Mise en avant

Enquête sur l’« espace graphique de l’élection » (1)

Depuis mi-janvier, je mène une enquête de terrain dans la ville de Clichy-la-Garenne, commune des Hauts-de-Seine située au nord ouest de la petite couronne parisienne. A partir d’une exploration photographique, je tente d’observer la façon dont l’élection (présidentielle/législatives) se traduit par un ensemble de manifestations visuelles dans l’espace public.
En étudiant cet « espace graphique de l’élection » dans la ville, il s’agit d’appréhender :
les usages militants/partisans de l’espace via les activités réalisées (tractages, collages, etc.), les types d’images diffusées (affiches, autocollants, tracts), les lieux privilégiés sur le territoire et la façon dont ce dernier devient alors un vrai enjeu de luttes visuelles ;
la « réception » de ces manifestations visuelles par les habitants (sens attribués aux images, réappropriation potentielle par la production de contre-images ou de « contre-écritures », etc.) ;
la gestion institutionnelle de cet espace graphique de l’élection par la municipalité (contrôle des pratiques informelles, etc.) ;
– et, plus globalement, comment le fait électoral (les candidats, le vote, etc.) se donne à voir comme le moyen d’expression politique dominant car le plus légitime.
Sans aller jusqu’à publier ici un véritable journal de terrain, je vais essayer de rendre compte régulièrement de cette enquête en train de se faire à partir de quelques-unes de mes observations et prises de notes visuelles.

Si je publie ce premier billet plus de 2 mois après le début de l’enquête (le deuxième est à lire ici : https://visuelec.hypotheses.org/2119), c’est parce que j’ai longtemps été à la recherche de signes avant-coureurs de l’élection dans la ville.
Au cours de mes observations photographiques régulières (au moins 1h de marche, 3/4 fois par semaine puis quasi tous les jours depuis 1 mois), j’ai d’abord été très surpris de ne voir aucune trace de la Présidentielle à venir. Je sais que le chercheur se doit toujours de combattre la tendance à surestimer l’importance de son objet de recherche. Toutefois, je ne pensais pas le surévaluer à ce point !

De fait, on sait que l’élection présidentielle est la plus mobilisatrice de toutes, celle qui suscite le plus d’intérêt(s) et de micro-pressions sociales (le fameux « effet d’entraînement ») promptes à nous faire voter ou non selon les territoires, les classes sociales, les configurations, etc. Or, alors même qu’on ne cesse de constater à quel point le champ politique est – en quelque sorte – en « campagne permanente », force est de constater que les manifestations visuelles du scrutin (sauf les tractages) à venir étaient inexistantes avant fin février.

Comment expliquer cela ? Spontanément, plusieurs questions se posent et feront office de « fils » à tirer et à investir ces prochaines semaines. Par exemple :

  • Ai-je surtout été coupable d’avoir surévalué mon objet ?
  • Cette campagne est bel et bien « particulière » et différente des précédentes, du fait par exemple d’un contexte sanitaire qui a modifié – par les restrictions qu’il sous-tend – l’espace public et ses usages ?
  • La campagne électorale et les micros-actions de mobilisation menées par les partis/candidats se font désormais autrement et ailleurs, notamment sur internet ?
  • Dans quelle mesure l’absence de traces électorales peut s’expliquer par les caractéristiques territoriales, sociales et politiques de la ville de Clichy-la-Garenne ?

Pour autant, avant que l’élection n’arrive véritablement en ville, l’espace public n’était pas complètement « neutralisé » ou aseptisé. Des traces du politique étaient observables et se faisaient les témoins visuels de luttes actuelles et passées, plus ou moins éloignées des considérations électorales :

1- On trouve d’abord de nombreux éléments graphiques à relier aux mouvements anti-passe ⬇️

2- Dans certains quartiers, on aperçoit des marques qui, par exemple, semblent en dire long sur le rapport à la police ⬇️

3- En proie au développement urbain et à la « bétonisation » du territoire, des habitants affichent leur désaccord avec de potentiels nouveaux projets de construction ⬇️

4-Partout dans la ville, on découvre de multiples tags et autocollants « Stop Amazon » (dont le siège est à Clichy depuis 2017 et qui a été l’objet de beaucoup de contestations), accompagnés parfois de visuels confectionnés par ATTAC ⬇️

5- D’autres traces de revendications sont présentes via des visuels de la Fédération anarchiste, d’autres en faveur de la libération du militant communiste libanais George Abdallah ou du militant « Libre Flot » arrêté le 8 décembre 2021 ⬇️

Ces dernières traces sont surtout visibles en périphérie sud de Clichy (Porte de Clichy), près du Tribunal de Paris où l’on trouve aussi des vestiges de la manifestation contre les violences policières en juin 2020 ⬇️

ADAMA

Ces premières semaines d’observations m’ont permis d’apprendre à regarder : ces traces du politique ne se donnant pas à voir facilement. Très majoritairement, on les déniche sur les poteaux, les gouttières, les arrêts de bus, les horodateurs, les feux de circulation ou les poubelles. L’espace public n’offre que peu d’espaces d’expression légaux et formalisés : rare sont les panneaux d’affichages libres (j’en ai compté quatre seulement dans toute la ville). La Mairie dispose surtout de panneaux d’affichages sous verre qui empêchent toute réappropriation potentielle. Et, plusieurs endroits rappellent formellement la « défense d’afficher » prévalant sur la grande majorité des murs (chapitre 3 de la loi du 29 juillet 1881) ⬇️

Finalement, ce n’est que le 25 février que je découvre les premières traductions visuelles de l’élection à venir, par le biais d’affichages institutionnels prônant l’inscription sur les listes électorales ⬇️

Progressivement, je tombe nez à nez avec des affiches à caractère électoral. Les toutes premières sont celles en faveur d’Eric Zemmour et de Nathalie Arthaud. Plus tard, je me rendrai compte que l’arrivée d’affiches en nombre dans la ville se fait par vagues successives, au gré notamment des meetings qui s’annoncent. Par exemple, la « Marche pour la VIe République » organisée le 20 mars à Paris par la France insoumise coïncida avec la découverte de nombreux éléments graphiques (affiches de toutes tailles, autocollants, etc.).

Néanmoins, contrairement aux traces du « politique non électoral » éparpillées un peu partout sur le territoire de Clichy, les traces de l’élection se concentrent à quelques-endroits « clés ».

1- Aux abords du périphérique, sous le pont et près des feux de circulation. Autrement dit, là où – grâce aux embouteillages – les conducteurs et passagers peuvent consacrer quelques instants à l’observation d’affiches (du moins c’est ce qui est présumé ?) ⬇️

2- Sur la place du marché, devant la Mairie (photos de gauche) : là où se font d’ailleurs la plupart des tractages le mercredi/samedi/dimanche matin. Et, sur les fameux panneaux d’« affichage libre » (photos de droite) ⬇️

3- A la sortie des stations de métro (Porte de Clichy ou Mairie de Clichy), certains profitant des barrières de chantiers (nombreux) pour y mettre des affiches ⬇️

L’observation photographique systématisée me permettra d’ailleurs, à terme, de réaliser une cartographie de cet « espace graphique de l’élection » à Clichy (un aperçu sera inséré dans le prochain billet !).

Les grandes « artères » de la ville (boulevard Jean Jaurès ou Victor Hugo, par exemple) ne semblent ainsi pas pleinement investies par les équipes de candidats. Les traces de l’élection y sont marginales. Dans une certaine mesure, elles sont même marginalisées lorsqu’on constate là où elles parviennent à se loger :

1-Un tract du Parti animaliste est scotché de façon hasardeuse entre deux barreaux d’une fenêtre ⬇️

2- Un tract en faveur de JL Mélenchon inséré derrière le panneau d’un arrêt de bus ⬇️

3- Une petite affiche d’Eric Zemmour collée dans un abri public pour garer les vélos ⬇️

Enfin, l’intérêt est aussi (voire surtout !) d’analyser la manière dans les affiches (et tous les autres éléments) « vivent » : elles sont apposées, arrachées, griffonnées, annotées, détournées. L’« espace graphique de l’élection » est un espace de luttes, en particulier pour la (bonne) visibilité ⬇️

Un des objectifs de l’enquête est d’appréhender alors le niveau d’intensité de ces luttes. Grâce à l’observation systématisée (mêmes endroits, une fois voire plusieurs fois par jour depuis 10 jours), on peut s’apercevoir comment l’espace public évolue.

Exemple ici d’une affichette Mélenchon à 7 jours d’intervalle ⬇️

Le 16 mars, les panneaux destinés aux affiches des 12 candidats ont été mis en place. La campagne officielle allait commencer et je pensais enfin que tout s’accélérerait ⬇️

Pourtant, cela ne fut pas aussi simple et évident que je l’escomptais… Cela sera l’objet de mon 2e billet, d’ici peu ! J’y aborderai donc notamment l’étude des 25 emplacements destinés aux affiches électorales dans la commune.

Merci de votre lecture et à bientôt,

Jérémie

Accédez au 2e billet ici : https://visuelec.hypotheses.org/2119

Mise en avant

Un jour, un bulletin de vote (archivé) 🗳️ – #1

A 2 mois du 1er tour, je me lance dans la publication d’un billet et tweet quotidien dans la lignée de Renaud Epstein sur les cartes postales de ZUP :

Un jour, un bulletin de vote (archivé)🗳️

[ici, issu du 1er tour de la Présidentielle 2012 – Archives départementales de l’Oise ⬇️]

Le but :
👉 mettre en évidence des formes d’expression électorale invisibilisées, voire disqualifiées (surtout lorsque l’enjeu est fort)
👉 montrer l’acte de vote autrement qu’à l’aune de la hiérarchie sociale qui prévaut lorsqu’on parle de comportements politiques.

Il y a de “tout” dans les votes blancs/nuls, à l’instar des votes pour les candidats et des abstentions. C’est ce que nous verrons avec des bulletins issus de scrutins des années 1970, 1990, 2000 et 2010 (présidentielles/municipales/référendums, législatives).

Enquête sur l’« espace graphique de l’élection » (2)

Depuis mi-janvier, je mène une enquête de terrain dans la ville de Clichy-la-Garenne, commune des Hauts-de-Seine située au nord ouest de la petite couronne parisienne. A partir d’une exploration photographique, je tente d’observer la façon dont l’élection (présidentielle/législatives) se traduit par un ensemble de manifestations visuelles dans l’espace public.
En étudiant cet « espace graphique de l’élection » dans la ville, il s’agit d’appréhender :
les usages militants/partisans de l’espace via les activités réalisées (tractages, collages, etc.), les types d’images diffusées (affiches, autocollants, tracts), les lieux privilégiés sur le territoire et la façon dont ce dernier devient alors un vrai enjeu de luttes visuelles ;
la « réception » de ces manifestations visuelles par les habitants (sens attribués aux images, réappropriation potentielle par la production de contre-images ou de « contre-écritures », etc.) ;
la gestion institutionnelle de cet espace graphique de l’élection par la municipalité (contrôle des pratiques informelles, etc.) ;
– et, plus globalement, comment le fait électoral (les candidats, le vote, etc.) se donne à voir comme le moyen d’expression politique dominant car le plus légitime.
Sans aller jusqu’à publier ici un véritable journal de terrain, je vais essayer de rendre compte régulièrement de cette enquête en train de se faire à partir de quelques-unes de mes observations et prises de notes visuelles.

A l’occasion de mon premier billet sur l’ « espace graphique de l’élection », j’ai commencé à montrer comment la ville est l’objet de véritables luttes politiques pour la (bonne) visibilité.

Peu présentes de janvier à mi-mars, les traces de l’élection présidentielle à venir étaient plus nombreuses à mesure que le 1er tour approchait. Le 16 mars, les agents municipaux  ont installé les panneaux dédiés aux affiches officielles des 12 candidats en lice ⬇️

En une journée, les agents ont aménagé les 25 emplacements présents à Clichy et tous situés à proximité des 33 bureaux de vote (voir carte ci-dessous), comme l’oblige une circulaire électorale de 2020. Lorsque deux bureaux se trouvaient dans le même établissement scolaire, un seul site dédié aux panneaux était installé.

A partir de ce moment-là, l’objectif était le suivant : prendre en photo chacune des 12 affiches présentes sur chaque site et le faire deux fois par jour (environ 10 km de pérégrinations !) afin d’observer les potentielles modifications, réappropriations et détournements.

Pourtant, il a fallu attendre le 29 mars pour voir une affiche y être collée, soit 13 jours seulement avant le scrutin… En plus, il s’agissait d’une affiche mise uniquement au verso des panneaux et donc destinée davantage aux automobilistes qu’aux passants. Ce jour-là, j’ai pu apercevoir ce procédé sur 4 sites parmi les 25, les autres demeurant encore totalement vides.

Ce n’est finalement qu’à partir du 31 mars que la grande majorité des panneaux de la ville ont été recouverts des affiches officielles (certains, comme ailleurs, sont restés vides plus longtemps). Tout s’est alors accéléré.

A 8h30, constatant des premières marques sur les affiches de Le Pen et Zemmour (des déchirures, voir plus loin), je me suis décidé à entreprendre une première « ronde » et à parcourir l’ensemble des 25 emplacements.

Vers 12h30, tandis que j’observais les panneaux situés face à mon balcon et à une quinzaine de mètres de mon immeuble (le « hasard » de l’enquête), je suis tombé sur des collégiens faisant des selfies devant certaines affiches. Plus tard, je compris que des moustaches imitant Hitler avaient été ajoutées au visage de Zemmour. Disposant de l’énergie emmagasinée pendant les semaines d’attente (!), j’entrepris alors ce premier jour de passer 3 fois (et non 2, comme prévu et comme je le fis par la suite) devant chaque panneau : aux environs de 8h30, 13h30 et 17h30.

Les images converties en format GIF, ci-après, témoignent ainsi des évolutions ciblant les affiches de Zemmour, Macron, Mélenchon et Le Pen à plusieurs moments de la journée, sur un seul et même emplacement :

Evolution de l’Affiche Zemmour – Jour 1 / Bureaux 17-18

Evolution de l’Affiche Macron – Jour 1 / Bureaux 17-18

Evolution de l’Affiche Mélenchon- Jour 1 / Bureaux 17-18

Evolution de l’Affiche Le Pen- Jour 1 / Bureaux 17-18

Si je n’ai pas débuté le travail statistique à réaliser suite à mes prises de photos systématisées, il reste possible de tirer plusieurs constats sur la façon dont les affiches électorales sont l’objet de multiples investissements (« profanes », militants, etc.).

1⃣ Premièrement, à force de répéter les observations, j’ai remarqué qu’il y avait des différences (dans les pratiques et la fréquence) entre les 25 sites. Les panneaux situés près des établissements scolaires (18 emplacements sur 25), en particulier les collèges, étaient très souvent déchirées. Parfois, cela concernait toutes les affiches sans distinction (politique ?) ou « préférence » ⬇️

Près des écoles (maternelle ou primaire), les affiches semblaient surtout déchirées en bas, à hauteur d’enfants. Quand mes prises de photos coïncidaient avec les sorties d’école, le midi ou le soir, je suis d’ailleurs tombé plusieurs fois sur des écoliers en train de « s’occuper » d’une affiche, accompagnés ou non de leurs parents.

« Lui il est méchant » me répondirent deux petites filles en rayant le coin bas d’une affiche de Zemmour. « Il est chauve maintenant » s’exclamèrent, hilares, trois enfants qui sautaient pour déchirer le haut de l’affiche de Macron…

D’autres sites semblaient beaucoup moins touchés, en particulier ceux de la Maison des Associations et du parvis de la mairie (voir ci-dessous) : des espaces plus surveillés et peu à l’abri des regards. D’ailleurs, les agents municipaux m’avaient eux-mêmes prévenus du fait que la Mairie était très attentive à la dégradation des affiches et que « les amendes pleuvraient » (pouvant aller jusqu’à 450 euros).

Parfois, c’était comme si les panneaux électoraux suscitaient même de l’indifférence et que les habitants faisaient mine de ne pas les prendre en compte pour continuer leurs routines. Ils pouvaient alors être considérés comme n’importe quelle barrière sur laquelle :

  • on accroche son vélo ou son scooter ;
  • on s’adosse pour téléphoner ou fumer une cigarette ;
  • on dépose ses poubelles ou des encombrants ⬇️

Sur trois sites, les affiches électorales ont été également en concurrence, à plusieurs reprises, avec de la publicité pour des spectacles, concerts, sorties d’album, etc. ⬇️

2⃣Deuxième série de constats : il y a bien des candidats bien plus « ciblés » que d’autres (Zemmour et Le Pen en tête) et des pratiques récurrentes, impliquant des formes plus ou moins élaborées de réappropriations. En résumé, il y a :

1- Les déchirures

2- Les dessins et autres formes de coloriages

3- Les projections en tout genre (nourriture, crachat, boissons, déjections canines, etc.)

Parfois, les marques étaient minimes et il fallait s’en approcher pour en prendre la mesure. Exemple : ces points sur les lobes d’oreilles de Zemmour, réalisés par le bout d’une cigarette allumée… ⬇️

4- Les annotations

Les annotations négatives (critiques ou injurieuses) étaient très largement majoritaires et ciblaient surtout trois candidats : Macron, Zemmour et Le Pen.

Mélenchon était le seul candidat suscitant des annotations positives : « Tu es le meilleur », « Je t’aime », « The Best », « Bientôt », « We love you » (voir ci-dessous), etc. Des cœurs étaient souvent ajoutés et, à une reprise, on lui a même dessiné une couronne (voir GIF supra).

Au-delà des préférences, les affiches reflétaient aussi l’actualité et l’introduction de certains évènements dans la campagne électorale. Cela fut le cas avec la Guerre en Ukraine ou l’affaire McKinsey (dès la fin du mois de mars) ⬇️

Gloire à la Russie

Le moment venu, il sera essentiel de faire une analyse de contenu, mêlant recontextualisation des termes employés, étude des éléments visuels et lexicologie. Toutefois, si la production d’un répertoire exhaustif des pratiques est digne d’intérêt, il n’en reste pas moins nécessaire d’aller au-delà d’un inventaire à la Prévert.

De fait, à qui attribuer ces modifications/réappropriations/dégradations ? Comment les considérer ? Sont-ils, par exemple, davantage le fait de militants (membres des équipes locales) ou d’habitants non encartés (à l’instar des jeunes collégiens évoqués précédemment ou même d’artistes) ?

De manière générale, j’ai constaté un désintérêt des passants à l’égard des affiches. Mes prises de photos ont suscité de la curiosité voire de l’étonnement, ce qui a parfois conduit certains passants à stopper leur marche pour me questionner et échanger sur le scrutin. Autrement, très peu les regardent et seules de (très très…) rares personnes s’arrêtent.

Ce sont donc surtout des militants que je rencontrais, en particulier lorsqu’ils collaient de nouvelles affiches afin de recouvrir celles qui étaient détériorées. La fréquence de renouvellement des affiches est d’ailleurs une preuve de la présence militante. Certains candidats sont ainsi restés longtemps avec les mêmes affiches (et stigmates) – Yannick Jadot, Valérie Pécresse ou Anne Hidalgo – tandis que d’autres s’offraient souvent un nouveau visage – Eric Zemmour, Marine Le Pen et Emmanuel Macron.

Sans forcément croiser les militants, j’observais aussi des indices de leur passage dans certaines traces présentes sur les affiches. Par exemple, l’arrivée d’une affiche “neuve” ou “vierge” sur un site coïncidait fréquemment avec l’apparition de nouvelles marques. Ci-dessous, le collage d’une nouvelle affiche Mélenchon correspond ainsi avec l’ajout d’annotations inédites sur celles de certains adversaires ⬇️

De plus, le collage de tracts est un autre exemple de réappropriation militante des panneaux/affiches, à l’instar de ce qu’a réalisé #NousToutes à Paris. A Clichy, j’ai pu l’observer sur quatre sites dans lesquels le Parti animaliste revenait régulièrement ⬇️

Avant d’évoquer les approfondissements de cette enquête (entretiens avec des militants/habitants ; analyse cartographique/statistique des photographies ; mise en corrélation avec les résultats électoraux), je reviendrai bientôt dans un troisième billet sur les traces de l’élection dans l’espace public (panneaux officiels et autres lieux) pendant l’entre-deux tours.

Merci de votre lecture et à bientôt,

Jérémie

Un jour, un bulletin de vote (archivé)🗳️ – #75

Un jour, un bulletin de vote (archivé)🗳️ – #75

[ici, issu du 2e tour de la Présidentielle 2012 – Archives départementales de l’Oise ⬇️]

Voir l’ensemble des bulletins ici ⬇️

Le but :
👉 mettre en évidence des formes d’expression électorale invisibilisées, voire disqualifiées (surtout lorsque l’enjeu est fort)
👉 montrer l’acte de vote autrement qu’à l’aune de la hiérarchie sociale qui prévaut lorsqu’on parle de comportements politiques.

Il y a de « tout » dans les votes blancs/nuls, à l’instar des votes pour les candidats et des abstentions. C’est ce que nous verrons avec des bulletins issus de scrutins des années 1970, 1990, 2000 et 2010 (présidentielles/municipales/référendums, législatives).

Un jour, un bulletin de vote (archivé)🗳️ – #74

Un jour, un bulletin de vote (archivé)🗳️ – #74

[ici, issu du 2e tour de la Présidentielle 1995 – Archives départementales de Seine-Saint-Denis ⬇️]

Voir l’ensemble des bulletins ici ⬇️

Un jour, un bulletin de vote (archivé)

Le but :
👉 mettre en évidence des formes d’expression électorale invisibilisées, voire disqualifiées (surtout lorsque l’enjeu est fort)
👉 montrer l’acte de vote autrement qu’à l’aune de la hiérarchie sociale qui prévaut lorsqu’on parle de comportements politiques.

Il y a de « tout » dans les votes blancs/nuls, à l’instar des votes pour les candidats et des abstentions. C’est ce que nous verrons avec des bulletins issus de scrutins des années 1970, 1990, 2000 et 2010 (présidentielles/municipales/référendums, législatives).

Un jour, un bulletin de vote (archivé)🗳️ – #73

Un jour, un bulletin de vote (archivé)🗳️ – #73

[ici, issu du 2e tour de la Présidentielle 1995 – Archives départementales de Seine-Saint-Denis ⬇️]

Voir l’ensemble des bulletins ici ⬇️

Le but :
👉 mettre en évidence des formes d’expression électorale invisibilisées, voire disqualifiées (surtout lorsque l’enjeu est fort)
👉 montrer l’acte de vote autrement qu’à l’aune de la hiérarchie sociale qui prévaut lorsqu’on parle de comportements politiques.

Il y a de « tout » dans les votes blancs/nuls, à l’instar des votes pour les candidats et des abstentions. C’est ce que nous verrons avec des bulletins issus de scrutins des années 1970, 1990, 2000 et 2010 (présidentielles/municipales/référendums, législatives).

Un jour, un bulletin de vote (archivé)🗳️ – #72

Un jour, un bulletin de vote (archivé)🗳️ – #72

[ici, issu du 2e tour de la Présidentielle 1995 – Archives départementales de Seine-Saint-Denis ⬇️]

Voir l’ensemble des bulletins ici ⬇️

Le but :
👉 mettre en évidence des formes d’expression électorale invisibilisées, voire disqualifiées (surtout lorsque l’enjeu est fort)
👉 montrer l’acte de vote autrement qu’à l’aune de la hiérarchie sociale qui prévaut lorsqu’on parle de comportements politiques.

Il y a de « tout » dans les votes blancs/nuls, à l’instar des votes pour les candidats et des abstentions. C’est ce que nous verrons avec des bulletins issus de scrutins des années 1970, 1990, 2000 et 2010 (présidentielles/municipales/référendums, législatives).

Un jour, un bulletin de vote (archivé)🗳️ – #71

Un jour, un bulletin de vote (archivé)🗳️ – #71

[ici, issu du 2e tour de la Présidentielle 2007 – Archives départementales de l’Oise ⬇️]

Voir l’ensemble des bulletins ici ⬇️

Un jour, un bulletin de vote (archivé)

Le but :
👉 mettre en évidence des formes d’expression électorale invisibilisées, voire disqualifiées (surtout lorsque l’enjeu est fort)
👉 montrer l’acte de vote autrement qu’à l’aune de la hiérarchie sociale qui prévaut lorsqu’on parle de comportements politiques.

Il y a de « tout » dans les votes blancs/nuls, à l’instar des votes pour les candidats et des abstentions. C’est ce que nous verrons avec des bulletins issus de scrutins des années 1970, 1990, 2000 et 2010 (présidentielles/municipales/référendums, législatives).

Un jour, un bulletin de vote (archivé)🗳️ – #70

Un jour, un bulletin de vote (archivé)🗳️ – #70

[ici, issu du 2e tour de la Présidentielle 2007 – Archives départementales de l’Oise ⬇️]

Voir l’ensemble des bulletins ici ⬇️

Un jour, un bulletin de vote (archivé)

Le but :
👉 mettre en évidence des formes d’expression électorale invisibilisées, voire disqualifiées (surtout lorsque l’enjeu est fort)
👉 montrer l’acte de vote autrement qu’à l’aune de la hiérarchie sociale qui prévaut lorsqu’on parle de comportements politiques.

Il y a de « tout » dans les votes blancs/nuls, à l’instar des votes pour les candidats et des abstentions. C’est ce que nous verrons avec des bulletins issus de scrutins des années 1970, 1990, 2000 et 2010 (présidentielles/municipales/référendums, législatives).

Un jour, un bulletin de vote (archivé)🗳️ – #69

Un jour, un bulletin de vote (archivé)🗳️ – #69

[ici, issu du 2e tour de la Présidentielle 1995 – Archives départementales de Seine-Saint-Denis ⬇️]

Voir l’ensemble des bulletins ici ⬇️

Un jour, un bulletin de vote (archivé)

Le but :
👉 mettre en évidence des formes d’expression électorale invisibilisées, voire disqualifiées (surtout lorsque l’enjeu est fort)
👉 montrer l’acte de vote autrement qu’à l’aune de la hiérarchie sociale qui prévaut lorsqu’on parle de comportements politiques.

Il y a de « tout » dans les votes blancs/nuls, à l’instar des votes pour les candidats et des abstentions. C’est ce que nous verrons avec des bulletins issus de scrutins des années 1970, 1990, 2000 et 2010 (présidentielles/municipales/référendums, législatives).

Un jour, un bulletin de vote (archivé)🗳️ – #68

Un jour, un bulletin de vote (archivé)🗳️ – #68

[ici, issu du 2e tour de la Présidentielle 2012 – Archives départementales de l’Oise ⬇️]

Voir l’ensemble des bulletins ici ⬇️

Un jour, un bulletin de vote (archivé)

Le but :
👉 mettre en évidence des formes d’expression électorale invisibilisées, voire disqualifiées (surtout lorsque l’enjeu est fort)
👉 montrer l’acte de vote autrement qu’à l’aune de la hiérarchie sociale qui prévaut lorsqu’on parle de comportements politiques.

Il y a de « tout » dans les votes blancs/nuls, à l’instar des votes pour les candidats et des abstentions. C’est ce que nous verrons avec des bulletins issus de scrutins des années 1970, 1990, 2000 et 2010 (présidentielles/municipales/référendums, législatives).

Un jour, un bulletin de vote (archivé)🗳️ – #67

Un jour, un bulletin de vote (archivé)🗳️ – #67

[ici, issu du 2e tour de la Présidentielle 2012 – Archives départementales de l’Oise ⬇️]

Voir l’ensemble des bulletins ici ⬇️

Un jour, un bulletin de vote (archivé)

Le but :
👉 mettre en évidence des formes d’expression électorale invisibilisées, voire disqualifiées (surtout lorsque l’enjeu est fort)
👉 montrer l’acte de vote autrement qu’à l’aune de la hiérarchie sociale qui prévaut lorsqu’on parle de comportements politiques.

Il y a de « tout » dans les votes blancs/nuls, à l’instar des votes pour les candidats et des abstentions. C’est ce que nous verrons avec des bulletins issus de scrutins des années 1970, 1990, 2000 et 2010 (présidentielles/municipales/référendums, législatives).

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search